Prekonsultacje konstytucyjne

[Andrzej Ordyński]

Drodzy Arcadyjczycy,

Jednym z zadań, które postawiła sobie Partia Populistyczna przed II kadencją Kongresu, jest stworzenie projektu konstytucji. Nasze państwo istnieje już pół roku. Postanowiliśmy nie spisywać konstytucji na samym początku, chcąc, by nasz ustrój sam się wykrystalizował. Proces ten jest już dość zaawansowany. Dotychczas wystarczała nam Deklaracja Niepodległości i Wieczystej Konfederacji, ale czas pójść krok dalej.

Zanim przejdziemy do dyskutowania na temat konkretnych przepisów Konstytucji (jestem gotów pełnić rolę "protokolanta", chyba, że ktoś bardziej specjalizujący się w prawodawstwie zechce mnie zastąpić), powinniśmy ustalić ogólny kształt Konstytucji KSA.

Proponuję, by konstytucja naszego państwa, podobnie jak konstytucja nieistniejącej Ameryki, ograniczała się do kilku artykułów ustalających podstawy ustroju Konfederacji. Większość wirtualnych konstytucji nawiązuje mniej lub bardziej do konstytucji III RP, czy też - mówiąc szerzej - konstytucji państw kontynentalnej Europy, są więc długie i szczegółowe. Możemy pójść inną drogą, unikając nadregulacji i prawniczego bełkotu z którego niewiele wynika.

W naszej konstytucji powinniśmy zarysować system opierający się na:
- władzy ustawodawczej - Kongresie,
- władzy wykonawczej - Prezydencie i jego Gabinecie,
- władzy sądowniczej - Sądzie Najwyższym,
- samorządności stanów,
- określonym rozgraniczeniu kompetencji pomiędzy władzami centralnymi i stanowymi.

Za dobry pomysł uważam również, wzorem realnych Stanów, stworzenie możliwości rozbudowywania Konstytucji poprzez dodawanie poprawek. Powinniśmy dążyć do napisania takiej konstytucji, której rdzeń byłby stały, a ewentualne zmiany ograniczyłyby się do dodawania lub ewentualnie usuwania poprawek.

Jak się na to zapatrujecie? Jak widzicie konstytucję Arcadii?

[Azyen J. Hofsteede]

Doceniam propozycję stworzenia zwięzłej i efektywnej konstytucji. Od siebie proponuję, abyśmy rozważyli wzmocnienie roli Prezydenta i jego Gabinetu, aby mieli oni wystarczające uprawnienia do szybkiego podejmowania decyzji i realizowania kluczowych polityk. To mogłoby zwiększyć sprawność rządzenia i zdolność do szybkiego reagowania na zmieniające się okoliczności. Zastanowiłbym się również nad dodaniem wzmianki o rozdziale kompetencji między władzą ustawodawczą, a wykonawczą, aby uniknąć niepotrzebnych nieporozumień.

Natomiast co do rozbudowywania konstytucji, taki mechanizm zapewni nam, że będziemy mogli dostosowywać nasz system polityczny do zmieniających się potrzeb, jednocześnie zachowując jego fundamentalne zasady, co jest jak najbardziej na plus.

[Mark Felt]

Mi jak najbardziej odpowiada to co Szanowny Vice Prezydent przedstawił. Zresztą jednym z najważniejszych punktów Partii Populistycznej było stworzenie konstytucji i cieszę się, ze prace ruszają.
Mr. Hofsteede jak najbardziej poruszył kwestie, które sam chciałem dorzucić do tego i zasygnalizować kwestie nad którymi należałoby się skupić, więc popieram jego wypowiedź całkowicie.
Konstytucja nie musi być "kobyłą", a aktem nadrzędnym, elastycznym i dającym możliwość uaktualniania go w sposób sprawny.
Także ja popieram cały zamysł jaki został przez Mr. Hordermana przedstawiony.

[Andrzej Ordyński]

Cieszę się, że się zgadzamy co do najważniejszych kwestii. Jaki przyjmujemy modus operandi? Dyskutujemy nad każdym artykułem po kolei, czy mam przygotować cały projekt i dopiero wtedy go przedstawić?
Ponawiam ofertę, żeby ktoś zrobił to za mnie, ale póki co chętnych nie widzę.

[Norbert Byfyj]

Cóż, mój idealizm mówiłby żeby rozbudować instytucje, niemniej trzeba podjąć realizm tutaj.


Jestem gotów poprzeć ideę prezydencką bądź półprezydencką, chociaż chciałbym zobaczyć raz implementację wizji kanclerskiej. Niemniej nieważne które z tych dwóch myślę że silna władza z niewielkim rozwleczeniem biurokracji byłaby optymalnym rozwiazaniem.

[Reza I Pahlavi]

No cóż... Oby to się nie skończyło jakimś ZKRR wskutek zamachu stanu przeciw instytucjom demokracji

[Andrzej Ordyński]

Cóż, mój idealizm mówiłby żeby rozbudować instytucje, niemniej trzeba podjąć realizm tutaj.


Jestem gotów poprzeć ideę prezydencką bądź półprezydencką, chociaż chciałbym zobaczyć raz implementację wizji kanclerskiej. Niemniej nieważne które z tych dwóch myślę że silna władza z niewielkim rozwleczeniem biurokracji byłaby optymalnym rozwiazaniem.

System kanclerski byłby interesujący. Mam tylko wątpliwości, czy damy radę obsadzić aktywnymi i odpowiedzialnymi ludźmi dwa urzędy. Na początku pewnie tak, ale po dwóch kadencjach zaczęłaby się karuzela i zamienianie się tych samych osób stołkami.

Moim zdaniem system prezydencki jest najlepszy, proponuje się go trzymać.

[Reza I Pahlavi]

Całkowicie się zgadzam z moim przedmówcą.

[Andrzej Ordyński]

KONSTYTUCJA
KONFEDERACJI STANÓW ARCADII

Preambuła
My, naród Arcadii, pragnąc uczynić kolejny krok na drodze rozwoju Konfederacji, kładąc podwaliny pod sprawiedliwość, stabilność państwa i dobrobyt społeczeństwa, a także chcąc utrzymać dla nas samych i naszych następców dobrodziejstwa państwa prawa i wolności, wprowadzamy i ustanawiamy dla Konfederacji Stanów Arcadii niniejszą konstytucję.

Artykuł 1.
Władza ustawodawcza – Kongres

Artykuł 2.
Władza wykonawcza – Prezydent

Artykuł 3.
Władza sądownicza – Sąd Najwyższy

Artykuł 4.
Stany Konfederacji

Artykuł 5.
Prawa i wolności

Artykuł 6.
Zasady wprowadzania poprawek

Artykuł 7.
Wejście w życie

Dyskusję zacznijmy od artykułu 1., czyli od Kongresu. Jakie zasady dotyczące funkcjonowania Kongresu chcemy uznać za fundamentalne?
Z Deklaracji wiemy, że Kongres jest demokratycznie wybierany i podejmuje decyzje większością 3/5 głosów.
Więcej mówi nam Ordynacja wyborcza: https://kustosz.stempel.org.pl/1022/100 ... 633588.pdf

W Konstytucji proponuję zapisać: czteromiesięczną kadencję, demokratyczny wybór oraz niezależność władzy ustawodawczej. Natomiast kwestia większości potrzebnej do podejmowania decyzji oraz szczegóły przebiegu wyborów to moim zdaniem kwestie, które powinny być regulowane aktami niższego rzędu.

W tym miejscu warto zastanowić się też nad kwestią podpisywania ustaw - póki co nie jest to uregulowane.
Czy chcemy przyznać Prezydentowi weto w jakiejkolwiek formie?