Duopol

[Stanisław Dmowski]

Jako, że Arcadia w jakimś tam sensie nawiązuje do USA (sic!) wzięło mnie ostatnio zastanowienie, którym podzieliłem się już z kolegami i chciałbym przy okazji poruszyć także na forum. System polityczny wiadomego nieistniejącego tworu oparty jest na dwupartyjności, gdzie republikanie i demokraci przekazują sobie nawzajem co jakiś czas pałeczkę. U nas tych partii są trzy, jednak życie polityczne jest na chwilę obecną uśpione. Czy uważacie, że warto pokusić się o tą dwupartyjność i w jakiś sposób ustalić jakąś linię sporu czy lepiej zostawić tak jak jest i czekać po prostu na jakąś okazję, kiedy ujawnią się jakieś różnice zdań między nami? Osobiście jako reprezentant najmniejszej partii w Kongresie jestem gotów wejść w koalicję z jednym z większych graczy, aby ten stan uzyskać.

[Mark Felt]

Mi pomysł się podoba.
To może pobudzić życie polityczne w kraju i być takim zapalnikiem do tego typu aktywności. Nie ukrywajmy, że partie, które mogą powstać lub istnieją będą miały ciężko wygenerować dużą ilość postów, a tym samym uzyskać dobre wyniki - brak sił przerobowych w ich strukturach, brak siły żywej. Partie z dużą ilością członków mogą przeprowadzać swoje prawybory na kandydata na urząd prezydenta, debata publiczna również będzie ciekawsza.

[Andrzej Ordyński]

Ja od początku jestem zwolennikiem systemu dwupartyjnego.
Partia Populistyczna ma 3 członków i jednego niezależnego współpracującego z nami. Do tego prezydent wywodzi się z naszych szeregów. A więc myślę, że nie ma powodu, byśmy my włączali się do innej partii. Natomiast chętnie nawiążemy współpracę z politykami lub organizacjami, które podzielają nasz program.

Liczę też na konsolidację "opozycji", bo żadna teza nie może funkcjonować bez antytezy, i na odwrót.

Oczywiście mam nadzieję, że rywalizacja między dwoma dużymi partiami będzie honorowa, kulturalna i będziemy w stanie współpracować dla dobra kraju i obywateli. Arcadia jest najważniejsza.