Bastion Pollin

Joahim von Ribertrop pisze: 30 mar 2025, 13:33 Batyks został włączony do Winkulii.

Dzięki za info... poprawię w najbliższej aktualizacji.

Aktualizacja mapy na 1.05.2025

Zmiany uwzględniają:

1/ Powstanie Republiki Hazystanu na Hiperborei.

2/ Przekazanie przez Ligę Morską i kolonialną wyspy Nowej Hirshbergii do Winkulii.

3/ Przyłączenie Batyksu do Winkulii.



Link do Kustosza

Link do strony Bastionu

No no, Osiek odbudować i ich tam? Fajnie wyglądaliby, jako Minecraftowe animki!

To ja otworzę Puszkę Pandory: Awara Południowa (terytorium opisane jako UNP) prawdopodobnie powinna zostać oznaczona jako dreamlandzka, ewentualnie sporne.

Vide: https://forum.dreamland.net.pl/viewtopic.php?t=12703

No i w sumie z ciekawości, @Ronon Dex czy sprawa sclavińska nie łapie się pod "Jeżeli jedna strona uznaje, że gdzieś wkroczyła, a druga to ignoruje to nie sposób stwierdzić stanu faktycznego"? Znaczy zakładam że się mylę, bo jednak jedno to konflikt narracji a drugie to chaos prawny jakich mało, ale i tak mnie to ciekawi.

Joahim von Ribertrop pisze: 22 maja 2025, 22:26 No i w sumie z ciekawości, @Ronon Dex czy sprawa sclavińska nie łapie się pod "Jeżeli jedna strona uznaje, że gdzieś wkroczyła, a druga to ignoruje to nie sposób stwierdzić stanu faktycznego"? Znaczy zakładam że się mylę, bo jednak jedno to konflikt narracji a drugie to chaos prawny jakich mało, ale i tak mnie to ciekawi.

IMO skoro inne państwo uznało sarmackie roszczenia terytorialne, a tym samym odmówiło uznania sclavińskich, to dopóki jakieś inne państwo (a na to się nie zanosi) nie uzna sclavińskich, to terytorium na mapach jest sarmackie.

Anastasia Windsachen pisze: 23 maja 2025, 01:32

Joahim von Ribertrop pisze: 22 maja 2025, 22:26 No i w sumie z ciekawości, @Ronon Dex czy sprawa sclavińska nie łapie się pod "Jeżeli jedna strona uznaje, że gdzieś wkroczyła, a druga to ignoruje to nie sposób stwierdzić stanu faktycznego"? Znaczy zakładam że się mylę, bo jednak jedno to konflikt narracji a drugie to chaos prawny jakich mało, ale i tak mnie to ciekawi.

IMO skoro inne państwo uznało sarmackie roszczenia terytorialne, a tym samym odmówiło uznania sclavińskich, to dopóki jakieś inne państwo (a na to się nie zanosi) nie uzna sclavińskich, to terytorium na mapach jest sarmackie.

I pamiętajcie dzieci. Następnym razem kiedy ktoś wam powie "Joahim by tego nie zrobił". Oh, oczywiście że by to zrobił.

Ronon akurat ten tydzień ma wolne od pisania map i zajmowania się problemami typowo sądowymi. Ogłosił to odpowiednio wcześniej, więc dyskusja musi poczekać, bo skoro z niego zrobiliście sędziego, to sędziego nie ma w tej chwili

Karol Keane pisze: 23 maja 2025, 05:35 Ronon akurat ten tydzień ma wolne od pisania map i zajmowania się problemami typowo sądowymi. Ogłosił to odpowiednio wcześniej, więc dyskusja musi poczekać, bo skoro z niego zrobiliście sędziego, to sędziego nie ma w tej chwili

Zdajemy sobie z tego sprawę, ale nie będziemy w końcu się wstrzymywać z przekazywaniem informacji

Joahim von Ribertrop pisze: 23 maja 2025, 01:57

Anastasia Windsachen pisze: 23 maja 2025, 01:32

Joahim von Ribertrop pisze: 22 maja 2025, 22:26 No i w sumie z ciekawości, @Ronon Dex czy sprawa sclavińska nie łapie się pod "Jeżeli jedna strona uznaje, że gdzieś wkroczyła, a druga to ignoruje to nie sposób stwierdzić stanu faktycznego"? Znaczy zakładam że się mylę, bo jednak jedno to konflikt narracji a drugie to chaos prawny jakich mało, ale i tak mnie to ciekawi.

IMO skoro inne państwo uznało sarmackie roszczenia terytorialne, a tym samym odmówiło uznania sclavińskich, to dopóki jakieś inne państwo (a na to się nie zanosi) nie uzna sclavińskich, to terytorium na mapach jest sarmackie.

I pamiętajcie dzieci. Następnym razem kiedy ktoś wam powie "Joahim by tego nie zrobił". Oh, oczywiście że by to zrobił.

O Bogowie