"Che Guevara" Bar

[Karol Keane]

Bom dia!

Chyba dzisiaj jest niedziela, a tak, niedziela, no to spokojnego dnia!

[Karol Keane]

czas na kawę po obejrzeniu spotkania, barman czarna Prima okej?
gospodarze w mniej zielonych, niestety podejmowali wicelidera grupy wiec 0:3 to i tak nieźle.

[Karol Keane]

A u nas!

Flibustiers 2 (1 - 0) 1 Meriva FC
Kolejka 5 w Srebrna Dywizja
Sezon 74 w Liga Królewska
Lene 2025-05-25 19:30
Sędzia: Dick Tator (S8, H8)

[Karol Keane]

Bom dia!
Barman, kawa bez dodatków na stół! Udanego tygodnia!

[Karol Keane]

Bom dia!
Dało przeżyć się poniedziałek, to już jest ok Barman kawa!
Przegląda fascynującą ofertę dla Tortugi Nowalskiej, ale może armata na dziobie 57mm? Hmm, no i ten śmiglak, hmm, może autonomous? W sumie, to potrzeba cały dywizjon takich okrętów, fregaty OHP do zastąpienia!

[Karol Keane]

...biorąc pod uwagę, to co nam się podobało, to Ronon Shipyard chyba ma lepszą ofertę

<porównuje popijając kawę>

[Ronon Dex]

...biorąc pod uwagę, to co nam się podobało, to Ronon Shipyard chyba ma lepszą ofertę

Obiektywnie patrząc... jednostka na zdjęciu (realowy KDB "Darussalam") jest mniejsza od proponowanej przez RS, bo ma 1625 ton wyporności i 80 metrów długości.

Jest szybsza od naszego okrętu patrolowego klasy "Sztorm" (realowy "Meteoro") o dwa węzły... 22 w, a "Sztorm" 20 w.

Ocena zasięgu jest trudna, bo "Sztorm" ma 3500 Mm przy 15 węzłach i 8700 Mm przy 10 węzłach. A jeżeli chodzi o okręt na zdjęciu to w zależności od tego czy chodzi o australijski czy brunejski (na fotce) podawane są dane 4000 Mn i 7500 Mm - bez podawania prędkości.


Jednostka ze zdjęcia (KDB Darussalam) jednak słabiej uzbrojona w broń lufową bo ma
- 1 x 57 mm,
- 2 x 20 mm
- 2 x 12,7 mm

ale można zamontować tam wyrzutnię przeciwokrętowych Exocetów, tylko nie wiem czy się to sprawdza bo na ostatniej jednostce tej klasy już ich nie montowano. Przy czym wersja australijska 1 x 40 mm i 1 x 25 mm oraz 2 x 12,7 mm i bez wyrzutni rakiet.

Patrolowiec klasy "Sztorm" ma 1 x 76 mm, 2 x 25 mm i 2 x 12,7 mm.

KDB Darussalam ma chyba nieco mniejszą załogę - bo podawane jest "55+", ale w opisie jednostki australijskiej jest załoga 40 + dodatkowo 20 żołnierzy. Podobnie "Sztorm" ma 46 osób załogi i może zabrać (długotrwale) 20 żołnierzy. Można też oprócz tej załogi zaokrętować 80 ludzi, ale tylko na 48 godzin, jest to przydatne np. w misjach ratunkowych.

Patrolowiec ze zdjęcia ma pokład startowy, ale nie ma hangaru. W takim układzie śmigłowiec może tylko operować z pokładu, ale nie może bazować na jednostce. "Sztorm" ma możliwość hangarowania czyli śmigłowiec bazuje na okręcie na stałe. Dodatkowo można załadować dwa 16-tonowe kontenery.

Reasumując... Ten, który się Tobie podoba ma większe zdolności do walki z okrętami nawodnymi przeciwnika - dzięki wyrzutni rakiet przeciwokrętowych, pomimo słabszego uzbrojenia lufowego.

Proponowany przez RS patrolowiec "Sztorm" jest większy i ma hangar... dzięki temu może na nim na stałe bazować uzbrojony śmigłowiec (bez względu czy załogowy czy nie) co zwiększa zdolność bojową oraz zdolność do zwalczania okrętów podwodnych. Większa pojemność patrolowca "Sztorm" zapewnia możliwość prowadzenia również skutecznych działań ratowniczych czy ograniczonych "desantowych" (można zaokrętować kilkudziesięciu ludzi na dwie doby).

Tutaj już musisz podjąć decyzję jakie cechy okrętu patrolowego są Tobie bardziej przydatne.

[Karol Keane]

Bom dia!
Przy porannej kawie miło czyta się takie odpowiedzi!
Oczywiście masz rację, hangar i stała obecność helikoptera lub autonomousa (jestem za obiema opcjami naraz) są najważniejszym wyznacznikiem przewago oferty Ronon Shipyard nad tym australijskim patrolowcem, który po prostu pierwszy nam wpadł w oko. Zasięgi są też ważne dla tej klasy okrętów, bo z natury rzeczy ich operacje są długie. OHP są wspaniałe, ale to jednostki bojowe i patrole w ich wykonaniu są mało ekonomiczne.

[Ronon Dex]

... stała obecność helikoptera lub autonomousa (jestem za obiema opcjami naraz)

W niczym to się nie kłóci... hangar pomieści maszynę wielkości realowego SH-60. Nie ma problemu by w zależności od rodzaju misji na czas rejsu okrętowano różne maszyny czyli załogowy śmigłowiec (szturmowy, ZOP lub wielozadaniowy np. ratowniczy) lub bezzałogowy.

Zasięgi są też ważne dla tej klasy okrętów, bo z natury rzeczy ich operacje są długie.

Zasięgi w sumie są podobne... w sumie liczy się autonomiczność na morzu. Teoretycznie to przy 10 węzłach może to być nawet miesiąc, ale raczej nie zabiera się takiej ilości zapasów (w tym słodkiej wody... nie tylko spożywczej)... no poza jakimś "hardkorem" bo można poupychać dodatkowo "towar" na większym patrolowcu - miejsce jest.

Dla takich jednostek rejsy to raczej do 2 tygodni, choć zwykle zapasy są na trzy i z rezerwą. Głównym problemem jest woda... do celów higienicznych i technicznych sporo jej schodzi. Tak dla wyobrażenia to 70 osób przez 2 tygodnie zużyje jej tyle, ile mieści się w dwóch dużych autocysternach na naczepie.

OHP są wspaniałe, ale to jednostki bojowe i patrole w ich wykonaniu są mało ekonomiczne.

Te fregaty w realu powstały jako stosunkowo niedrogie, budowane seryjnie okręty do osłony przeciwpodwodnej dużych zespołów okrętów na oceanach. Ich ekonomia i funkcjonalność w innych zastosowaniach jest słaba... nie wspominając, że są już mocne przestarzałe.

Dlatego proponuję w to miejsce uniwersalny niszczyciel...

Zauważ w jakim kierunku poszedł w realu rozwój flot - duże, uniwersalne fregaty w sumie niewiele się już różnią od niszczycieli. W niektórych przypadkach to tylko kwestia nazewnictwa - jednostki tej samej klasy w jednej flocie są klasyfikowane jako niszczyciele, a innej jako fregaty. Po prostu granice tych klas się zacierają... a nawet już dawno zatarły. Podobnie jak granice pomiędzy krążownikiem, a niszczycielem. Po prostu wszystkie okręty tych trzech klas mają uniwersalne uzbrojenie, a i wielkość bywa bardzo zbliżona. Nie ma już klasyfikacyjnych granic... jak sobie ktoś to nazwie, to tak to funkcjonuje.

Mamy więc duże okręty - niszczyciele i fregaty oraz rozwój mniejszych, bardziej ekonomicznych jednostek patrolowych - czasem zwanych "przybrzeżnymi". przy czym tutaj też się zaciera różnica pomiędzy okrętem patrolowym, a korwetą.

Dlatego w moich stoczniach od pewnego czasu (od czasu mojego odejścia z obecnie już nieboszczki Bialenii i zabawy w Nan Di) postanowiłem to wszystko uprościć i oferta obejmuje głównie duży, uniwersalny niszczyciel klasy "Orkan" (zresztą gdy powstawał pierwszy dla nieboszczki Samundy to był nazywany, a jakże... fregatą) oraz właśnie okręty patrolowe typu "Sztorm".

Duży niszczyciel (wielkości niejednego krążownika zresztą), napędzany reaktorem jądrowym (nieograniczony zasięg teoretyczny) oraz ekonomiczny i uniwersalny patrolowiec - jako zestaw jednostek dla "każdej floty" operującej na oceanach, których w mikroświecie nie brakuje.

[Karol Keane]

Tak, duże są też niezbędne we flocie wyspiarskiej. W kwestii fregata-niszczyciel, masz rację. W Spanish Armada fregata F100, w Royal Australian Navy niszczyciel typu Sydney, to te same konstrukcje.
Patrolowiec dla Tortugi Nowalskiej jest potrzebny tak samo, jak realowy patrolowiec dla Falklandów, stąd decyzja o tej jednej jednostce. Historia typu River i River II pokazuje, że będzie to co najmniej jedna seria, a może dwie